The third batch
[git] / contrib / diff-highlight / README
1 diff-highlight
2 ==============
3
4 Line oriented diffs are great for reviewing code, because for most
5 hunks, you want to see the old and the new segments of code next to each
6 other. Sometimes, though, when an old line and a new line are very
7 similar, it's hard to immediately see the difference.
8
9 You can use "--color-words" to highlight only the changed portions of
10 lines. However, this can often be hard to read for code, as it loses
11 the line structure, and you end up with oddly formatted bits.
12
13 Instead, this script post-processes the line-oriented diff, finds pairs
14 of lines, and highlights the differing segments.  It's currently very
15 simple and stupid about doing these tasks. In particular:
16
17   1. It will only highlight hunks in which the number of removed and
18      added lines is the same, and it will pair lines within the hunk by
19      position (so the first removed line is compared to the first added
20      line, and so forth). This is simple and tends to work well in
21      practice. More complex changes don't highlight well, so we tend to
22      exclude them due to the "same number of removed and added lines"
23      restriction. Or even if we do try to highlight them, they end up
24      not highlighting because of our "don't highlight if the whole line
25      would be highlighted" rule.
26
27   2. It will find the common prefix and suffix of two lines, and
28      consider everything in the middle to be "different". It could
29      instead do a real diff of the characters between the two lines and
30      find common subsequences. However, the point of the highlight is to
31      call attention to a certain area. Even if some small subset of the
32      highlighted area actually didn't change, that's OK. In practice it
33      ends up being more readable to just have a single blob on the line
34      showing the interesting bit.
35
36 The goal of the script is therefore not to be exact about highlighting
37 changes, but to call attention to areas of interest without being
38 visually distracting.  Non-diff lines and existing diff coloration is
39 preserved; the intent is that the output should look exactly the same as
40 the input, except for the occasional highlight.
41
42 Use
43 ---
44
45 You can try out the diff-highlight program with:
46
47 ---------------------------------------------
48 git log -p --color | /path/to/diff-highlight
49 ---------------------------------------------
50
51 If you want to use it all the time, drop it in your $PATH and put the
52 following in your git configuration:
53
54 ---------------------------------------------
55 [pager]
56         log = diff-highlight | less
57         show = diff-highlight | less
58         diff = diff-highlight | less
59 ---------------------------------------------
60
61
62 Color Config
63 ------------
64
65 You can configure the highlight colors and attributes using git's
66 config. The colors for "old" and "new" lines can be specified
67 independently. There are two "modes" of configuration:
68
69   1. You can specify a "highlight" color and a matching "reset" color.
70      This will retain any existing colors in the diff, and apply the
71      "highlight" and "reset" colors before and after the highlighted
72      portion.
73
74   2. You can specify a "normal" color and a "highlight" color. In this
75      case, existing colors are dropped from that line. The non-highlighted
76      bits of the line get the "normal" color, and the highlights get the
77      "highlight" color.
78
79 If no "new" colors are specified, they default to the "old" colors. If
80 no "old" colors are specified, the default is to reverse the foreground
81 and background for highlighted portions.
82
83 Examples:
84
85 ---------------------------------------------
86 # Underline highlighted portions
87 [color "diff-highlight"]
88 oldHighlight = ul
89 oldReset = noul
90 ---------------------------------------------
91
92 ---------------------------------------------
93 # Varying background intensities
94 [color "diff-highlight"]
95 oldNormal = "black #f8cbcb"
96 oldHighlight = "black #ffaaaa"
97 newNormal = "black #cbeecb"
98 newHighlight = "black #aaffaa"
99 ---------------------------------------------
100
101
102 Using diff-highlight as a module
103 --------------------------------
104
105 If you want to pre- or post- process the highlighted lines as part of
106 another perl script, you can use the DiffHighlight module. You can
107 either "require" it or just cat the module together with your script (to
108 avoid run-time dependencies).
109
110 Your script may set up one or more of the following variables:
111
112   - $DiffHighlight::line_cb - this should point to a function which is
113     called whenever DiffHighlight has lines (which may contain
114     highlights) to output. The default function prints each line to
115     stdout. Note that the function may be called with multiple lines.
116
117   - $DiffHighlight::flush_cb - this should point to a function which
118     flushes the output (because DiffHighlight believes it has completed
119     processing a logical chunk of input). The default function flushes
120     stdout.
121
122 The script may then feed lines, one at a time, to DiffHighlight::handle_line().
123 When lines are done processing, they will be fed to $line_cb. Note that
124 DiffHighlight may queue up many input lines (to analyze a whole hunk)
125 before calling $line_cb. After providing all lines, call
126 DiffHighlight::flush() to flush any unprocessed lines.
127
128 If you just want to process stdin, DiffHighlight::highlight_stdin()
129 is a convenience helper which will loop and flush for you.
130
131
132 Bugs
133 ----
134
135 Because diff-highlight relies on heuristics to guess which parts of
136 changes are important, there are some cases where the highlighting is
137 more distracting than useful. Fortunately, these cases are rare in
138 practice, and when they do occur, the worst case is simply a little
139 extra highlighting. This section documents some cases known to be
140 sub-optimal, in case somebody feels like working on improving the
141 heuristics.
142
143 1. Two changes on the same line get highlighted in a blob. For example,
144    highlighting:
145
146 ----------------------------------------------
147 -foo(buf, size);
148 +foo(obj->buf, obj->size);
149 ----------------------------------------------
150
151    yields (where the inside of "+{}" would be highlighted):
152
153 ----------------------------------------------
154 -foo(buf, size);
155 +foo(+{obj->buf, obj->}size);
156 ----------------------------------------------
157
158    whereas a more semantically meaningful output would be:
159
160 ----------------------------------------------
161 -foo(buf, size);
162 +foo(+{obj->}buf, +{obj->}size);
163 ----------------------------------------------
164
165    Note that doing this right would probably involve a set of
166    content-specific boundary patterns, similar to word-diff. Otherwise
167    you get junk like:
168
169 -----------------------------------------------------
170 -this line has some -{i}nt-{ere}sti-{ng} text on it
171 +this line has some +{fa}nt+{a}sti+{c} text on it
172 -----------------------------------------------------
173
174    which is less readable than the current output.
175
176 2. The multi-line matching assumes that lines in the pre- and post-image
177    match by position. This is often the case, but can be fooled when a
178    line is removed from the top and a new one added at the bottom (or
179    vice versa). Unless the lines in the middle are also changed, diffs
180    will show this as two hunks, and it will not get highlighted at all
181    (which is good). But if the lines in the middle are changed, the
182    highlighting can be misleading. Here's a pathological case:
183
184 -----------------------------------------------------
185 -one
186 -two
187 -three
188 -four
189 +two 2
190 +three 3
191 +four 4
192 +five 5
193 -----------------------------------------------------
194
195    which gets highlighted as:
196
197 -----------------------------------------------------
198 -one
199 -t-{wo}
200 -three
201 -f-{our}
202 +two 2
203 +t+{hree 3}
204 +four 4
205 +f+{ive 5}
206 -----------------------------------------------------
207
208    because it matches "two" to "three 3", and so forth. It would be
209    nicer as:
210
211 -----------------------------------------------------
212 -one
213 -two
214 -three
215 -four
216 +two +{2}
217 +three +{3}
218 +four +{4}
219 +five 5
220 -----------------------------------------------------
221
222    which would probably involve pre-matching the lines into pairs
223    according to some heuristic.