git.oblomov.eu Git - git/blob - contrib/diff-highlight/README

   1 diff-highlight
   2 ==============
   3
   4 Line oriented diffs are great for reviewing code, because for most
   5 hunks, you want to see the old and the new segments of code next to each
   6 other. Sometimes, though, when an old line and a new line are very
   7 similar, it's hard to immediately see the difference.
   8
   9 You can use "--color-words" to highlight only the changed portions of
  10 lines. However, this can often be hard to read for code, as it loses
  11 the line structure, and you end up with oddly formatted bits.
  12
  13 Instead, this script post-processes the line-oriented diff, finds pairs
  14 of lines, and highlights the differing segments.  It's currently very
  15 simple and stupid about doing these tasks. In particular:
  16
  17   1. It will only highlight hunks in which the number of removed and
  18      added lines is the same, and it will pair lines within the hunk by
  19      position (so the first removed line is compared to the first added
  20      line, and so forth). This is simple and tends to work well in
  21      practice. More complex changes don't highlight well, so we tend to
  22      exclude them due to the "same number of removed and added lines"
  23      restriction. Or even if we do try to highlight them, they end up
  24      not highlighting because of our "don't highlight if the whole line
  25      would be highlighted" rule.
  26
  27   2. It will find the common prefix and suffix of two lines, and
  28      consider everything in the middle to be "different". It could
  29      instead do a real diff of the characters between the two lines and
  30      find common subsequences. However, the point of the highlight is to
  31      call attention to a certain area. Even if some small subset of the
  32      highlighted area actually didn't change, that's OK. In practice it
  33      ends up being more readable to just have a single blob on the line
  34      showing the interesting bit.
  35
  36 The goal of the script is therefore not to be exact about highlighting
  37 changes, but to call attention to areas of interest without being
  38 visually distracting.  Non-diff lines and existing diff coloration is
  39 preserved; the intent is that the output should look exactly the same as
  40 the input, except for the occasional highlight.
  41
  42 Use
  43 ---
  44
  45 You can try out the diff-highlight program with:
  46
  47 ---------------------------------------------
  48 git log -p --color | /path/to/diff-highlight
  49 ---------------------------------------------
  50
  51 If you want to use it all the time, drop it in your $PATH and put the
  52 following in your git configuration:
  53
  54 ---------------------------------------------
  55 [pager]
  56         log = diff-highlight | less
  57         show = diff-highlight | less
  58         diff = diff-highlight | less
  59 ---------------------------------------------
  60
  61
  62 Color Config
  63 ------------
  64
  65 You can configure the highlight colors and attributes using git's
  66 config. The colors for "old" and "new" lines can be specified
  67 independently. There are two "modes" of configuration:
  68
  69   1. You can specify a "highlight" color and a matching "reset" color.
  70      This will retain any existing colors in the diff, and apply the
  71      "highlight" and "reset" colors before and after the highlighted
  72      portion.
  73
  74   2. You can specify a "normal" color and a "highlight" color. In this
  75      case, existing colors are dropped from that line. The non-highlighted
  76      bits of the line get the "normal" color, and the highlights get the
  77      "highlight" color.
  78
  79 If no "new" colors are specified, they default to the "old" colors. If
  80 no "old" colors are specified, the default is to reverse the foreground
  81 and background for highlighted portions.
  82
  83 Examples:
  84
  85 ---------------------------------------------
  86 # Underline highlighted portions
  87 [color "diff-highlight"]
  88 oldHighlight = ul
  89 oldReset = noul
  90 ---------------------------------------------
  91
  92 ---------------------------------------------
  93 # Varying background intensities
  94 [color "diff-highlight"]
  95 oldNormal = "black #f8cbcb"
  96 oldHighlight = "black #ffaaaa"
  97 newNormal = "black #cbeecb"
  98 newHighlight = "black #aaffaa"
  99 ---------------------------------------------
 100
 101
 102 Using diff-highlight as a module
 103 --------------------------------
 104
 105 If you want to pre- or post- process the highlighted lines as part of
 106 another perl script, you can use the DiffHighlight module. You can
 107 either "require" it or just cat the module together with your script (to
 108 avoid run-time dependencies).
 109
 110 Your script may set up one or more of the following variables:
 111
 112   - $DiffHighlight::line_cb - this should point to a function which is
 113     called whenever DiffHighlight has lines (which may contain
 114     highlights) to output. The default function prints each line to
 115     stdout. Note that the function may be called with multiple lines.
 116
 117   - $DiffHighlight::flush_cb - this should point to a function which
 118     flushes the output (because DiffHighlight believes it has completed
 119     processing a logical chunk of input). The default function flushes
 120     stdout.
 121
 122 The script may then feed lines, one at a time, to DiffHighlight::handle_line().
 123 When lines are done processing, they will be fed to $line_cb. Note that
 124 DiffHighlight may queue up many input lines (to analyze a whole hunk)
 125 before calling $line_cb. After providing all lines, call
 126 DiffHighlight::flush() to flush any unprocessed lines.
 127
 128 If you just want to process stdin, DiffHighlight::highlight_stdin()
 129 is a convenience helper which will loop and flush for you.
 130
 131
 132 Bugs
 133 ----
 134
 135 Because diff-highlight relies on heuristics to guess which parts of
 136 changes are important, there are some cases where the highlighting is
 137 more distracting than useful. Fortunately, these cases are rare in
 138 practice, and when they do occur, the worst case is simply a little
 139 extra highlighting. This section documents some cases known to be
 140 sub-optimal, in case somebody feels like working on improving the
 141 heuristics.
 142
 143 1. Two changes on the same line get highlighted in a blob. For example,
 144    highlighting:
 145
 146 ----------------------------------------------
 147 -foo(buf, size);
 148 +foo(obj->buf, obj->size);
 149 ----------------------------------------------
 150
 151    yields (where the inside of "+{}" would be highlighted):
 152
 153 ----------------------------------------------
 154 -foo(buf, size);
 155 +foo(+{obj->buf, obj->}size);
 156 ----------------------------------------------
 157
 158    whereas a more semantically meaningful output would be:
 159
 160 ----------------------------------------------
 161 -foo(buf, size);
 162 +foo(+{obj->}buf, +{obj->}size);
 163 ----------------------------------------------
 164
 165    Note that doing this right would probably involve a set of
 166    content-specific boundary patterns, similar to word-diff. Otherwise
 167    you get junk like:
 168
 169 -----------------------------------------------------
 170 -this line has some -{i}nt-{ere}sti-{ng} text on it
 171 +this line has some +{fa}nt+{a}sti+{c} text on it
 172 -----------------------------------------------------
 173
 174    which is less readable than the current output.
 175
 176 2. The multi-line matching assumes that lines in the pre- and post-image
 177    match by position. This is often the case, but can be fooled when a
 178    line is removed from the top and a new one added at the bottom (or
 179    vice versa). Unless the lines in the middle are also changed, diffs
 180    will show this as two hunks, and it will not get highlighted at all
 181    (which is good). But if the lines in the middle are changed, the
 182    highlighting can be misleading. Here's a pathological case:
 183
 184 -----------------------------------------------------
 185 -one
 186 -two
 187 -three
 188 -four
 189 +two 2
 190 +three 3
 191 +four 4
 192 +five 5
 193 -----------------------------------------------------
 194
 195    which gets highlighted as:
 196
 197 -----------------------------------------------------
 198 -one
 199 -t-{wo}
 200 -three
 201 -f-{our}
 202 +two 2
 203 +t+{hree 3}
 204 +four 4
 205 +f+{ive 5}
 206 -----------------------------------------------------
 207
 208    because it matches "two" to "three 3", and so forth. It would be
 209    nicer as:
 210
 211 -----------------------------------------------------
 212 -one
 213 -two
 214 -three
 215 -four
 216 +two +{2}
 217 +three +{3}
 218 +four +{4}
 219 +five 5
 220 -----------------------------------------------------
 221
 222    which would probably involve pre-matching the lines into pairs
 223    according to some heuristic.